Reformy sądów nie będzie. Pozostaną nam tylko witraże

Reformy sądów nie będzie. Pozostaną nam tylko witraże

Sądy działają źle. Procedury sądowe są przewlekłe. Na wyrok czeka się latami. Wyroki polskich sądów odbierane są przez społeczeństwo często jako niesprawiedliwe. Media i pod ich wpływem opinia społeczna winą za taki stan rzeczy obarczają sędziów. W rezultacie upada autorytet sędziego. W starych sądach piękne pozostały już tylko witraże Trzeba jasno powiedzieć: sędziowie nie są wyłącznie odpowiedzialni za taki stan rzeczy. Istotnie funkcjonuje grupa sędziów, którzy nie pracują dobrze i orzekają źle. Ale wydaje się, że jednak jest sporo sędziów rzetelnie wykonujących swoje obowiązki. Jeśli ich praca jest źle oceniana, to winę za taki stan rzeczy ponosi system. Jakie są proporcje między sędziami uczciwymi, rzetelnymi i kulturalnymi a podatnymi, leniwymi i […]

Trybunał Julii Przyłębskiej wydał wyrok

Trybunał Julii Przyłębskiej wydał wyrok

Trybunał Konstytucyjny uznał w czwartek, że przepisy noweli Prawa o zgromadzeniach wprowadzające zgromadzenia cykliczne są konstytucyjne. W pozostałej części umorzył postępowanie. Wniosek o zbadanie ustawy skierował do TK prezydent Andrzej Duda. Na salę rozpraw nie wpuszczono telewizyjnych kamer. Wyrok zapadł większością głosów. Czworo sędziów zgłosiło zdanie odrębne: Leon Kieres, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz i Piotr Pszczółkowski (w części dotyczącej umorzenia postępowania). W rozprawie uczestniczyła minister w Kancelarii Prezydenta Anna Surówka-Pasek. W imieniu prokuratora generalnego uczestniczył zastępca prokuratura generalnego Robert Hernand i prokurator Andrzej Stankowski, a w imieniu Sejmu posłowie Arkadiusz Mularczyk i Arkadiusz Czartoryski. Rozprawie przewodniczyła prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska, a sprawozdawcą był sędzia Mariusz Muszyński. Wątpliwości Wątpliwości budzi […]

Adwokatura i Trybunał Konstytucyjny

Adwokatura i Trybunał Konstytucyjny

Głos w dyskusji przed XII Krajowym Zjazdem Adwokatury. 14 listopada 2016 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że ochrona tajemnicy adwokackiej nie należy do zakresu działania Naczelnej Rady Adwokackiej. NRA złożyła zażalenie. To nie pierwszy przypadek takiego potraktowania Adwokatury Polskiej przez Trybunał. Niemniej Adwokatura powinna nadal bronić Trybunału Konstytucyjnego przed politycznym zamachem na jego pozycję ustrojową. Jednym z podstawowych postulatów do Krajowego Zjazdu Adwokatury powinno być postulowanie pomieszczenia w uchwale programowej Zjazdu zobowiązania NRA do podjęcia działań (wszelakich: medialnych, edukacyjnych, społecznych, lobbingowych, legislacyjnych, (poprzez tworzenie i upublicznienie odpowiednich projektów),  zmierzających do takiej zmiany Konstytucji RP, która da Adwokaturze Polskiej (i działającej w jej imieniu NRA) niewzruszalny tytuł do legitymacji w sprawie zaskarżania do […]

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Sędziowie są mądrzy nie dlatego, że są mądrzy, tylko dlatego, że społeczeństwo się tak umówiło. Wychodząc z tego założenia zawsze twierdziłem, że  orzeczenia najwyższych instancji sądowych nalezy akceptować takimi jakimi są i zbytnio z nimi nie polemizować. Oczywiście można krytykować, pisać krytyczne glosy, ale porządek społeczny nakazuje uznać autorytet sądu. Jeśli tą najwyższą instancją sądową jest Trybunał Konstytucyjny, to tym bardziej. Ale są pewne granice. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny w drodze jakiejś niezrozumiałej interpretacji dokonuje wykładni przepisu jasnego i precyzyjnego w spsób uwłaczający regułom językowym i zdrowemu rozsądkowi, wywracają do góry nogami jego rozumienie, to trudno jest zachować umiar w krytyce. Art. 123 Konstytucji Rzeczypospolitej stanowi jasno: Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie […]