Ratujmy KPC

Ratujmy KPC

Monika Strus-Wołos Jak wiemy, projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego (projekt na etapie prac rządowych) przewiduje znaczne zwiększenie liczby wypadków, w których przysługiwać będzie zamiast zażalenia do sądu wyższej instancji, zażalenie do innego składu tego samego sądu (art. 394 z indeksami). Nawet w tak ważnych sprawach, jak odrzucenie zażalenia i apelacji. Jest to skrajnie niespójne z narracją rządu o reformie jako walce z „układami i kastą” (pomijam rozważania nt. trafności i słuszności tego przekazu, prosząc, abyśmy skupili się na meritum projektowanych zmian). Oto bowiem miałam dziś okazję przeczytać oświadczenia sędziów, którzy postanowili wyłączyć się z urzędu od rozpoznawania sprawy ze względu na – powiedzmy – dość skomplikowane stosunki między stroną a […]

Ogłaszanie zdania odrębnego przez członka konstytucyjnego organu Państwa to naruszenie prawa i zasad przyzwoitości

Ogłaszanie zdania odrębnego przez członka konstytucyjnego organu Państwa to naruszenie prawa i zasad przyzwoitości

Zdumienie to mało powiedziane. Oto Członek Krajowej Rady Sądownictwa narusza przepisy prawa. I czyni to publicznie. 8 marca 2015 r. na profilu fb Pana Senatora Piotra Zientarskiego, bezpośrednio po sympatycznych życzeniach złożonych wszystkim Paniom z okazji Dnia Kobiet, pojawił się tekst „zdania odrębnego” do uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 5 marca 2015 r. zalecającej Prezydentowi Rzeczypospolitej zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy  z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, przd jej podpisaniem. Ta ustawa to wyjątkowy bubel  prawny. Ale nie o to idzie. Żaden przepis ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa ani regulaminu […]

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Trybunał Konstytucyjny – żywy trup

Sędziowie są mądrzy nie dlatego, że są mądrzy, tylko dlatego, że społeczeństwo się tak umówiło. Wychodząc z tego założenia zawsze twierdziłem, że  orzeczenia najwyższych instancji sądowych nalezy akceptować takimi jakimi są i zbytnio z nimi nie polemizować. Oczywiście można krytykować, pisać krytyczne glosy, ale porządek społeczny nakazuje uznać autorytet sądu. Jeśli tą najwyższą instancją sądową jest Trybunał Konstytucyjny, to tym bardziej. Ale są pewne granice. Jeżeli Trybunał Konstytucyjny w drodze jakiejś niezrozumiałej interpretacji dokonuje wykładni przepisu jasnego i precyzyjnego w spsób uwłaczający regułom językowym i zdrowemu rozsądkowi, wywracają do góry nogami jego rozumienie, to trudno jest zachować umiar w krytyce. Art. 123 Konstytucji Rzeczypospolitej stanowi jasno: Rada Ministrów może uznać uchwalony przez siebie […]