Nie tędy droga

Nie tędy droga

Parlamentarny Zespół d/s Reformy Wymiaru Sprawiedliwości – wysłuchanie obywatelskie. Nie mogąc uczestniczyć w zorganizowanym przez Parlamentarny Zespół d/s Reformy Wymiaru Sprawiedliwości, wysłuchaniu obywatelskim w sprawie ustaw o KRS i SN, wysłuchałem dosyć dokładnie bezpośredniej relacji z tego spotkania. I mam jedną refleksję: obowiązki, które zatrzymały mnie w Poznaniu, pozwoliły mi zaoszczędzić na kosztach podróży do Warszawy około 380,- zł (Bilet PKP 145,- X 2 + Taxi w Warszawie 25,- X 2 + parking przed dworcem w Poznaniu 40,-). Nie przeczę, samo zorganizowanie tego wysłuchania obywatelskiego, wobec sprzeciwu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i odrzuceniu wniosku o wysłuchanie publiczne, jest manifestacją sprzeciwu wobec proponowanych przez Prezydenta i poprawionych przez PiS ustaw. […]

Wysłuchanie obywatelskie w sprawie ustaw o Krajowej Radzie Sądownictwa i Sądzie Najwyższym

Wysłuchanie obywatelskie w sprawie ustaw o Krajowej Radzie Sądownictwa i Sądzie Najwyższym

Mimo wszystko bądźmy precyzyjni (a nawet podkreślajmy ten fakt), to nie będzie „wysłuchanie publiczne” w rozumieniu przepisów o legislacji, bo Komisja Praw Człowieka i Sprawiedliwwości ODMÓWIŁĄ podjęcia uchwały w sprawie wysłuchania publicznego. To będzie WYSŁUCHANIE OBYWATELSKIE organizowane przez Parlamentarny Zespół d/s Reformy Wymiaru Sprawiedliwości. Udział w tym wydarzeniu jest formą naszego zaangażowania w obywatelski lobbing na rzecz niedopuszczenia do uchwalenia ustaw upolityczniających sądy. Obecna większość parlamentarna, PiS, Solidarna Polska i Porozumienie Gowina, to taka koalicja, która nawet jak mówi prawdę to kłamie. Bo prawdą jest, że polski wymiar sprawiedliwości wymaga reformy ale kłamstwem jest, że legislacja obecnej koalicji rządzącej zmierza do zreformowania sądownictwa. To jest upolitycznienie sądów. Prawdziwa reforma wymaga […]

Opinia o prezydenckim projekcie ustawy o KRS

Opinia o prezydenckim projekcie ustawy o KRS

OPINIA ZEWNĘTRZNA Autor wskazany przez Barbarę Dolniak, Wicemarszałek Sejmu RP Dr hab. Marcin Matczak Uniwersytet Warszawski Warszawa, 22 listopada 2017 r. OPINIA PRAWNA W SPRAWIE KONSTYTUCYJNOŚCI PREZYDENCKIEGO PROJEKTU USTAWY O KRAJOWEJ RADZIE SĄDOWNICTWA (DRUK SEJMOWY NR 2002) 1. Najważniejsze tezy opinii a) Ustawowe przyznanie Sejmowi RP kompetencji do wyboru sędziów-członków KRS jest niezgodne z Konstytucją RP, ponieważ narusza regulację art. 187 ust. 1 pkt 2, w związku z art. 10, art. 173 i art. 186 Konstytucji RP, w szczególności przez to, iż narusza fundamentalną dla ustroju Rzeczypospolitej Polskiej zasadę podziału i równowagi władz. b) Rozwiązania zawarte w art. 6 i 7 Projektu prowadzą do przerwania konstytucyjnie chronionej kadencji członków KRS […]

Dobra decyzja z fatalnym uzasadnieniem

Dobra decyzja z fatalnym uzasadnieniem

Krajowa Rada Sądownictwa sprzeciwiła się powierzeniu 265 asesorom mianowanym przez Ministra Sprawiedliwości obowiązków sędziego. Innymi słowy pozbawiła asesorów prawa orzekania. Jednakże sprzeciw Krajowej Rady Sądownictwa nie ma wpływu na akt nominacji asesorów. Asesorzy mianowani przez Ministra Sprawiedliwości pozostają asesorami i w myśl art. 2 § 2a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych mogą wykonywać zadania z zakresu ochrony prawnej inne niż wymiar sprawiedliwości. Uprawnienie to powtórzone jest w przepisie art. 106i § 10 pousp (Asesor sądowy w okresie, w którym nie pełni obowiązków sędziego, wykonuje zadania z zakresu ochrony prawnej inne niż wymiar sprawiedliwości.) W praktyce asesor mianowany przez Ministra Sprawiedliwości do czasu powierzenia mu obowiązków sędziego (czyli udzielenia prawa […]